¿Es posible un partido centrista?

Mi intención al escribir esta genealogía del presente es ayudar a comprender palabras que utilizamos continuamente sin precisar muy bien lo que significan. El vocabulario político está lleno de vocablos cuya significación no se puede conocer sin conocer su historia: democracia, derechos, soberanía, nación, voluntad popular, derechas, izquierdas, centro, laico, confesional, religioso y muchas más.

Los conceptos de izquierda y derecha se han desdibujado mucho, entre otras cosas porque muchas de las señas de identidad de la socialdemocracia –como el estado del bienestar- se han generalizado. Otras veces, porque ha habido un reparto arbitrario de los valores que defendía cada bloque: la “familia” se ha vuelto un valor conservador; la seguridad social, progresista; el mérito, conservador; la igualdad, progresista. En educación, por ejemplo, la calidad es conservadora y la equidad progresista. Esta distribución de los valores éticos se basa, frecuentemente, en una distorsión de la figura del adversario.

Las ideas políticas de Lakoff, un lingüista que se hizo famoso por sus estudios sobre la metáfora, están expuestas en No pienses en un elefante (Peninsula), Puntos de reflexión.Manual del progresista (Península), Política moral. Como piensan progresistas y conservadores (Capitan Swing).

Para la situación española resulta muy interesante la entrevista con Lakoff publicada en ABC.es (14/10/2007 ):

-Pregunta .En muchos países, los conservadores reivindican valores como la bandera, el himno nacional, los héroes, la patria y la lengua nacional. ¿Por qué a los progresistas no les gusta reivindicar esos valores?
-Respuesta. Porque son estúpidos. No quieren entenderlo. El patriotismo en una democracia es un valor progresista. En la democracia americana original, el patriotismo era un valor progresista. Protegían los derechos civiles, la libertad. Era básicamente un movimiento progresista. Los progresistas necesitan asumir el patriotismo. Esa es la democracia que deseamos. Un patriotismo constructivo. Pero no lo hacen. Por eso la gente piensa que son valores conservadores.
-P. ¿Hay una tendencia de los progresistas, ahora, de reivindicar valores conservadores, como la familia?
-R. Cuidado: nación y familia no son valores conservadores, sino progresistas. Cualquier familia, de cualquier tipo, está basada en la empatía, en un sistema ético, en la responsabilidad. Si usted no es un «padre estricto», sino un «padre protector» [son dos conceptos de Lakoff: el «strict father», republicano, y el «nurturing father», demócrata], entonces es un padre o madre responsable, uno que cuida sus hijos, que es responsable de ellos, los respeta y les enseña a respetar a gente. Eso es lo contrario del «padre estricto» conservador. El «padre protector», en cambio, pide a sus hijos que sean responsables, y su autoridad está basada en el respeto. Eso es progresista, es fiable. Una autoridad honesta, abierta, simpática, que se preocupa del pueblo.
-P.¿Por qué los conservadores reivindican más los valores familiares que los progresistas?
-R. Porque son muy listos. En Estados Unidos no lo hacían hasta los años setenta. Entonces los círculos más cristianos comenzaron a hacerlo.

La tercera vía

En los años noventa se intentó una refundación del socialismo. En Reino Unido gobernó Tony Blair, Bill Clinton en EEUU, Lionel Jospin en Francia, Gerhard Schröder en Alemania. El ideólogo principal fue el sociólogo Anthony Giddens, con su idea de “la tercera vía”. En opinión de Giddens, la socialdemocracia tenía sentido en un mundo bipolar, dividido entre el capitalismo norteamericano y el comunismo soviético, pero que dejó de tener vigencia con los cambios acaecidos desde el final de la guerra fría. “La meta general de la política de la tercera via” debería ser ayudar a los ciudadanos a guiarse en las grandes revoluciones de nuestro tiempo: la globalización, las transformaciones de la vida personal, y nuestra relación con la naturaleza”. La propuesta gozó de un éxito fulgurante y efímero en mi opinión porque no tuvo la necesaria profundidad conceptual.

El “capital social”

La idea de capital social me parece fundamental para un diseño de las políticas futuras, y dedicaré a este tema un próximo artículo. Ese concepto designa todos aquellos recursos que una sociedad pone a disposición de sus miembros para que puedan acceder a una vida digna. Incluye factores económicos, pero también educativos. Incluye los valores compartidos, la forma de resolver conflictos, la participación social, la ausencia de corrupción, la confianza de los ciudadanos en las instituciones y entre ellos mismos. Son factores necesarios para un buen funcionamiento de las instituciones políticas y económicas. En 1993, Robert Putnam publicó “Making Democracy Work”, defendiendo que el éxito de las instituciones depende del “capital social” de una nación, es decir, de un conjunto de relaciones, valores, patrones de conducta, modos de resolver conflictos. James Coleman mostró que el capital social influía decisivamente en el éxito de los sistemas educativos, y lo mismo sucede con temas como la criminalidad, las adicciones, o la violencia de género. Un buen objetivo para un “partido central” sería aumentar nuestro capital social.