Elogio y refutación del pensamiento Woke

Recientemente, el presidente Macron la ha acusado de estar provocando una racialización de la sociedad francesa. También inspira algunas políticas de la izquierda europea, más centrada en temas de identidad que en temas de justicia económica. Intelectuales como John Gray la consideran un retoño del bolchevismo. Vivek Ramaswamy ha publicado hace unos días Woke, Inc.: Inside Corporate America’s Social Justice Scam, donde sostiene que el wokismo, en especial el “capitalismo woke”, del que luego hablaré, es el cáncer más peligroso que sufre la sociedad americana.

Con estos antecedentes parece arriesgado hacer algún tipo de elogio, por lo que tengo que justificar mi opinión. Desde el Panóptico el wokismo es un fenómeno digno de estudio, porque su rápida expansión pone de manifiesto -al igual que lo hacen todas las modas- su capacidad para sintetizar ideas, deseos, odios y esperanzas dispersas. Une las reivindicaciones de las víctimas con el interés por los temas identitarios, las ideas posmodernas sobre el poder y la verdad, y el resentimiento como poderosa motivación del humillado. Aspira a una “nueva justicia social”, sus seguidores se consideran Social Justice Warriors y hasta cierto punto -no más allá- lo son. Es un movimiento con sus luces y sus sombras, que no se puede rechazar ni aceptar en bloque. Por eso merece un elogio y una refutación. (Como ha dado origen a un “neolenguaje”, iré presentando en próximas entregas del Panóptico el primer Diccionario woke)

Para comenzar, debemos precisar cuál es el contenido de este movimiento. La palabra “woke”, que procede de la cultura afroamericana estadounidense, significa literalmente “despierto”, “estar alerta”. ¿Alerta acerca de qué? Según el diccionario de Oxford, de las injusticias, del dolor de las víctimas. No puede haber causa más noble. Cuando escribí Biografía de la Inhumanidad  descubrí con horror la facilidad con que podemos habituarnos a cualquier injusticia. Todos podemos ser colaboracionistas sin ser conscientes de que lo somos. Por ello, “avivar la conciencia” me parece un buen objetivo.

La Historia, por ejemplo, se olvida casi siempre de las víctimas, o las convierte en una estadística. La ideología woke rechaza estas posturas y para ello insiste en la experiencia vivida por las víctimas, los oprimidos, los humillados, lo que Frantz Fanon, uno de sus predecesores, hace ya muchos años llamó “les damnés de la terre”, los parias. Suele decirse que la historia la escriben los vencedores. Cada una de las gestas históricas de las que presumen las naciones, está asentada en el sufrimiento de miles de personas. Un general se lleva la gloria de la victoria, pero lo más probable es que él no combatiera, que lo hicieran los “soldados desconocidos”. La existencia de los monumentos a estos soldados siempre me ha parecido el colmo de la desvergüenza y de la insensibilidad. Los muertos no eran desconocidos para sus familiares, para sus vecinos. Entonces, ¿para quién eran desconocidos? Para la Patria, para la Nación, para sus gobernantes. El wokismo censura esta idea como perversa e insultante. Solo las víctimas pueden sentir la experiencia de ser víctimas.

Hasta aquí, el movimiento woke merece un elogio. Se preocupa de las víctimas, de su terrible experiencia, reivindica su derecho a ser reconocidas, a no ser olvidadas, a ser indemnizadas. El movimiento Black Lives Matter (BLM) fue la manifestación woke más poderosa. En teoría, nadie honesto puede negar que una vida negra sea importante. En la práctica, las cosas son diferentes. Basta ver nuestra indiferencia con las muertes de los sudafricanos que mueren en las pateras. El movimiento generó un sistema ideológico más difícil de aceptar, pero que es necesario comprender.  La imposibilidad de sentir lo que la víctima siente se convirtió en la imposibilidad de entenderlo. La incomunicación se volvió así absoluta. Esta idea saltó a los titulares cuando la poetisa Amanda Gorman sostuvo que una autora negra solo podía ser traducida por otra persona negra. El movimiento BLM no se parece al que encabezó Martin Luther King para reivindicar la igualdad de derechos. Este aceptaba los principios de la democracia liberal y lo que pedía es que se extendieran a todas las personas, con independencia de su color.

Por ello se exige que se les prive de su prestigio. De nada vale la brillantez estética si alumbra un mundo perverso. El mito del pecado original adquiere una nueva versión. La “blanqueidad” es su manifestación. La colonización, su culminación. Por eso, los descendientes de esclavos, los oprimidos, son los que ostentan la única legitimidad, y son ellos los que pueden ejercer una función purificadora. El indigenismo es la sabiduría aún no adulterada. La importancia de los “estudios descolonizadores” es una muestra. Los blancos son colonizadores inconscientes y es preciso que tomen conciencia de esa condición innata. Como adelanto de lo que luego diré, también la ampliación woke de los movimientos feministas piensa que todos los varones son machistas natos, sin que frecuentemente sean conscientes de ello, y que nuestra sociedad es “estructuralmente machista”.

Al estudiar la historia se descubren ciertos “módulos evolutivos”, que cuando se ponen en marcha funcionan con un férreo automatismo. Uno de ellos es el “módulo de la pureza”. Barrington Moore lo estudio en Pureza moral y persecución en la historia (Paidós). Cuando los miembros de un grupo se consideran los únicos puros, acaban imbuidos de una misión de purificación del mundo. Movidos por buenas intenciones, pueden convertir a la sociedad en un campo de reeducación. El éxito del wokismo ha hecho que muchas grandes empresas estén dando a sus empleados cursos para librarlos de la “blanqueidad”, de la “fragilidad de ser blanco”, que les hace ser inconscientes de su privilegio innato, de su racismo estructural. Tienen mucho éxito los organizados por Robin DiAngelo, autora de dos exitosos libros: White Fragility: Why It’s So Hard for White People to Talk About Racism,(2018) y Nice Racism: How Progressive White People Perpetuate Racial Harm.(2021). Ha aparecido lo que se denomina “capitalismo woke”, un ejemplo más de que el wokismo merece un elogio y una refutación. La esencia del “capitalismo woke” es exigir a las empresas una función moralizadora, y eso me parece bien, pero se trata de imponer la moralidad woke. Eso supone en algunos casos un control sobre los comportamientos de los empleados, para que sigan sus preceptos, lo que implica una especie de dictadura para el bien.

¿Cuáles son los preceptos del pensamiento woke?

El dogma central es que vivimos en una sociedad binaria compuesta de oprimidos y opresores. Esa es su estructura básica. No puede haber neutralidad ni comunicación entre ambos bandos. Lo demás no tiene relevancia. El movimiento tiene razón en sus reivindicaciones, pero aceptó para justificarlas una mala filosofía, que   lo ha llevado más allá de lo racionalmente aceptable. Se trata de la “filosofía postmoderna”, en especial la de Michel Foucault y Jacques Derrida, que ha tenido gran resonancia en las facultades de humanidades americanas. Adelantaré que gran parte de los excesos del wokismo se deben a un fracaso de las Humanidades (incluida la filosofía) como especialidad universitaria, que debe hacernos reflexionar, y que ha sido denunciada, entre otros, por Greg Lukianoff et Jonathan Haidt en La transformación de la mente moderna (traducción extraña del título original The Coddling of the American Mind’). El pensamiento postmoderno consideró que el motor de la historia era el poder, que no había posibilidad de un conocimiento universal, porque el conocimiento era una imposición de la clase dominante, que todo era creación social, que no teníamos forma de alcanzar la objetividad, y que necesitábamos “deconstruir” las gigantescas y peligrosas construcciones de nuestras certezas si queríamos ser libres. No bastaba con pequeños retoques: el cambio tenía que ser radical.

El modelo atrajo a otros colectivos oprimidos, en especial a los que eran discriminados por razones de género, orientación sexual, o por disfunciones físicas o mentales. Se multiplicaron las cátedras de estudios descoloniales, de género, de teoría critica de la raza, interseccionalidad, teoría queer, discapacidades y obesidad (disability and fat studies).  Los opresores eran los blancos, los hombres, la cultura patriarcal dominante. En virtud de la nueva doctrina del pecado original, no podía haber excepciones, todos eran pecadores. Si una persona decía “Yo no soy racista”, estaba en realidad aceptando que pertenecía a un sistema racista. Y lo mismo si decía que no era machista, o que quería la igualdad. La categoría de víctima se amplió al admitir las “microagresiones”, que podían ser realizadas sin que el agresor fuera consciente de ellas, y que no dependían de una acción objetiva, sino del sentimiento de hostilidad sentido por la víctima.

El problema de la descalificación en bloque de la cultura occidental -por ser blanca, patriarcal, machista, opresora, colonialista- es que al cancelarla se cancelan también sus grandes creaciones: la universalidad de los derechos, la razón como modo de verificar los conocimientos, la objetividad como esencia de la justicia, el pensamiento crítico. Hay que deconstruir la cultura actual y construir un mundo nuevo. Pero ¿con qué mimbres, con qué ideas, con qué certezas, con qué criterios?

El feminismo clásico reivindicaba la igualdad de derechos, mientras que los movimientos woke (LGTBI+) lo que desean es abolir cualquier distinción establecida por la cultura cis, incluida la de “mujer”. Un movimiento que pretendía ser crítico ha abolido toda posibilidad de crítica, porque ha negado la posibilidad de objetividad. Solo el poder da conocimientos. Esa es la tesis de Foucault que triunfa en el mundo woke. Lo importante es, pues, conquistar el poder. Pero, como he explicado en otros Panópticos, no hay en ello nada nuevo. Esa es la vieja política, la política ancestral. La que han sufrido las víctimas y que ahora, metidas en un círculo diabólico, acaban defendiendo. De nuevo desde el Panóptico reconozco otro módulo muy viejo. Los cristianos perseguidos por la intolerancia romana, reclamaban libertad de religión. Una vez convertido el cristianismo en religión oficial acabó creando la inquisición. La novedad de wokismo se anula a sí misma. En una carta publicada por estudiantes negros de las universidades de Pomona y Claremont, exponían con claridad estas ideas: “Históricamente, la supremacía blanca ha venerado el concepto de objetividad y ha proclamado la dicotomía entre lo “subjetivo” y lo “objetivo” con el fin de silenciar a los pueblos oprimidos, La idea de que existe una única verdad –“la Verdad”- es un constructo eurooccidental profundamente arraigado en la Ilustración, un movimiento que calificó a las personas Negras y Oscuras de subhumanas e inmunes al dolor,(…) En aquellos aspectos que ponen en peligro  nuestra existencia en el espacio público, la idea de que la verdad es una entidad que debe buscarse equivale a querer silenciar a los pueblos oprimidos” (Citado en D.Murray, La masa enfurecida, Peninsula,p.186).

Como han sido aceptadas por la izquierda -más preocupada por temas de identidad que de igualdad-, como ha expuesto Fukuyama en Identidades, (Deusto), se ha podido extender la idea de que la izquierda actual es anticientífica y anti ilustrada. Eso es lo que animó a Steven Pinker a escribir un tomo de setecientas páginas en defensa de la Ilustración. Lo cierto es que las exageraciones woke han dado origen a criticas irónicas y a sucesos cómicos. Un ejemplo es el paródico libro Woke de Titania McGrath, seudónimo de Andrew Doyle, aparentemente escrito por una activista woke, que dice cosas como “La única manera de que respete a un hombre es cuando esté embarazado de un feto no binario” o “Como icono millennial a la vanguardia del activismo en redes, estoy excepcionalmente capacitada para guiarte a través de la apabullante multitud de conceptos que contiene la doctrina woke actual. En pocas palabras, soy mucho mejor persona que tú”. Otro ejemplo es el protagonizado por Peter Boghossian, James Lindsay y Helen Puckrose, que escribieron veinte artículos disparatados, los enviaron a revistas de humanidades, y consiguieron que varios de ellos fueran publicados, para posterior vergüenza de los editores cuando descubrieron el fraude. Alguno con títulos tan hilarantes como los siguientes.  “Entrando por la puerta de atrás; retando la homofobia, la homohisteria, la transhisteria y la transfobia del hombre hetero mediante el uso receptivo de juguetes sexuales penetrantes” (M. Smith (pseudonym) (2018). «Going in Through the Back Door: Challenging Straight Male Homohysteria and Transphobia through Receptive Penetrative Sex Toy Use». Sexuality & Culture. 22 (4): 1542), o “Reacciones humanas a la cultura de la violación y la performatividad queer en los parques urbanos de perros en Portland, Oregon. (Helen Wilson (pseudonym) (2018). «Human Reactions to Rape Culture and Queer Performativity at Urban Dog Parks in Portland, Oregon». Gender, Place & Culture: 1–20. ). Una vez descubierto el engaño, las revistas retiraron los artículos.

Una ocurrencia verdaderamente ingeniosa es el Postmodernism Generator («generador de posmodernismo»)  un programa informático que produce automáticamente «imitaciones cercanas» de la escritura posmodernista. Fue escrito en 1996 por Andrew C. Bulhak de la Universidad de Monash utilizando Dada Engine, un sistema para generar texto aleatorio a partir de gramáticas recursivas. ⁽Bulhak, Andrew C. (1 de abril de 1996). «On the Simulation of Postmodernism and Mental Debility using Recursive Transition Networks». Monash University. Department of Computer Science Technical Report 96/264.) Recomiendo la lectura de alguno de los textos generados por este programa.

La conclusión de este Panóptico es que las buenas causas (y en su origen el wokismo lo era) no pueden defenderse con malas filosofías, que necesitamos rehabilitar la verdad y defender las Humanidades con más rigor, y que el universalismo de los derechos es la única defensa eficaz de las diferencias.